• وبلاگ : سراي انديشه
  • يادداشت : عاشوراي غزه
  • نظرات : 1 خصوصي ، 34 عمومي
  • آموزش پیرایش مردانه اورجینال

    نام:
    ايميل:
    سايت:
       
    متن پيام :
    حداکثر 2000 حرف
    كد امنيتي:
      
      
     
    + حسين 

    جوابي كه شما داديد سفسطه اي بيش نيست زيرا تا انجا كه من فهميدم نظر شما اين است كه در برابر هر موضوعي از يك سوال دو گزينه اي حقيقت سنجي استفاده كنيم چه الزامي دارد اين سوال در برابر هر موضوعي مطرح شود؟ من پيشنهاد ميكنم در برابر هر موضوع مورد بحثي يك سوال ديگر مطرح شود مثلا اين سوال : موضوع مورد بحث صرفنظر از مباحث كلامي در عمل چه كارنامه اي بجا گذاشته ؟

    در مورد اين كه اگر حرف من حقيقت داشته باشد پس حقيقت وجود دارد و اجتماع نقيضين لازم ميايد نيز در جوابتان بايد بگويم من عقيده ندارم حرفي كه زده ام حقيقت مطلق است زيرا بايد از صحبتهاي من فهميده باشيد من حتي در مورد عقايد خودم نيز با نسبيت نگاه ميكنم و اصولا لزومي هم نميبينم با حقيقت مطلق سر و كار داشته باشم و در ضمن در بحث زير حقيقت فقط يك مثال بود چرا بقيه موارد را عنوان نكرديد احتمالا خودتان ميدانيد ايرادي كه مطرح كرديد از نظر منطقي ايراد دارد و اصولا در برابر چنين سوالي نبايد چنين پاسخي گذاشت حرف من متناقض نيست تفكر من به سبب محدوديت هاي زباني متناقض به نظر ميايد شما خود سوال را محل ترديد دانسته ايد

    اصولا حقيقت متفاوت از صحت و درستي است بحثي كه من مطرح كردم ميتواند حقيقت داشته باشد يا نداشته باشد و اين جداي از صحت است در علوم طبيعي مثل رياضي و فيزيك از عبارتي استفاده ميكنند به عنوان نظريه يا فرضيه مثلا نظريه نسبيت انيشتن. نظريه ها يك ويژگي خاص دارند و ان اين است كه همه قسمتهايشان هماهنگ است و از نظر استدلالي درست مينمايد و در واقع صحت دارد اما ممكن است در طبيعت همچين چيزي وجود نداشته باشد و حقيقت نداشته باشد نظريه ي نسبيت انيشتن ميگويد اگر جسمي با بيش از سرعت نور حركت كند زمان را به همان ميزان متوقف ميكند اين نظريه از از نظر خود قوانين فيزيك درست است و با فرمول اثبات ميشود ولي هنوز حقيقت ان واينكه در عمل اتفاق ميافتد يا نه اثبات نشده.

    در مورد اينكه چرا بحثها را حضورا مطرح نكردم بايد بگويم چون مجال كافي براي فكر و بجث مفيد وجود نداشت اينجوري ميتونيم تا سال ديگه بحثو ادامه بديم

    در مورد مساله ي غزه جداي نظرات ولي فقيه و ديگران بايد خودمان هم موضوع را حلاجي كنيم يا يكي از دوستانم در اين مورد صحبت ميكرديم وي استراتژيست و تحليلگر بازار هاي مالي بين المللي است ميگفت از فنون معامله گري در بازار هاي مالي اين است كه اگر يك استراتژي معاملاتي طي مدت زمان مشخصي سود ده نباشد ديگر نبايد سالها با ان روش معامله كرد ودر موردمساله ي فلسطين هم همين است اگر استراتژي نظامي و جنگ در اين مورد صحيح بود بعد از 60 سال بايد جواب ميداد جنگ در فلسطين فقط موجب بيشتر كشته شدن مردم فلسطين ميشود (در گوشي ميگويم يكي بود ميگفت كشته شدن مردم فلسطين پاي ايران است چون به جنگ دامن ميزند و جنگ هم هيچ فايدهاي ندارد) اهه اهه خوب چي ميگفتيم ببببلللللللهههههه اميدوارم از حضور من استقبال كنيد چون باعث پر بار شدن وبلاگتان ميشوم

    پاسخ

    بسم الله الرحمن الرحيم

    سلام .

    كاش معني سفسطه را لا اقل مي دانستيد آن وقت متوجه مي شديد كه انديشه هرمونوتيكي شما مصداق كامل سفسطه نوين است .

    با اين حساب قبل از اين كه بخواهيم به بحث و بررسي سخنان حاشيه اي شما بپردازيم بايد بر سر موضوع اصل انديشه هرمونوتيك و روش پوزيتويستي شما بحث كنيم .

    البته از مباحثه با شما استقبال مي كنم اما نه به آن دليل كه فكر مي كنيد موجب پر بار شدن وبلاگ من ميشود بلكه فقط براي اين كه برايم جالب است وگر نه هيچ دليل ديگري براي بحث با شما ندارم .