يه چيزي يادم رفت بگم
يكسوالي براي خودمن هم پيش اومدهاگه اقاي مخبر معتقد هستند عقايد انسان از رو استدلال است حتما منظورشان اين است كه حد اقل خودشان كه عقايدي دارند جواب همه سوالها را داده اند و با هركس مناظره كنند شكستش ميدهند وگرنه اگر از رو استدلال عقيده اي داشته ياشند و جواب طرفشون رو نتونن بدند بايد عقيدشون رو عوض كنند
فكر كنم حسين اقا در غالب روح تارخ همين را خواسته بگويد كه مگر شما جواب همه شبهات را داده ايد كه ادعا ميكنيد عقايد انسان از رو استدلال است؟
متشكرم
جناب آقا بهرام سلام
( نمي دونم اين چه سريّه كه آقايان منتقد هيچ كدام بلد نيستند به مخاطب مستقيمشون سلام كنند ؟ )
سؤالات حسين آقاي عزيز اگر چه از حيث تعداد به قول شما 11 سؤال بود اما مبناي همه اونها همون يك سؤالي بود كه پاسخ داده شد . بنا بر اين اگر كسي اهل بررسي مبنايي مسائل علمي باشه با همون يك پاسخ جواب 10 سؤال ديگر رو هم به دست خواهد آورد .
در مورد محنت خودمون هم بد نيست ساير نوشته هاي منو در همين و بلاگ و بقيه وبلاگهايم بخوانيد و بعد قضاوت بفرمائيد .
مطلب ديگر اين كه اگر بنده عرض مي كنم باور انسانها را استدلال و نتيجه آن شكل مي ده هرگز به اين معني نيست كه من يا هر كس ديگري جواب همه سؤالها را دارد و در هر مناظره اي توان شكست دادن طرف مقابل رو خواهد داشت بلكه اگر دقت كنيد برايتان روشن خواهد شد كه لازمه حرف من آن است كه اگر اعتقادي داشته باشم بايد براي آن استدلال و پاسخ داشته باشم ( كه البته دارم ) و نه همه سؤالها. بر فرض هم كه كسي پاسخ سؤالي را نداشت لازم نيست عقيده اش رو عوض كنه بلكه لازمه تا به دنبال پاسخ صحيح آن بگردد و البته اگر به نتيجه ديگه اي رسيد كه با اعتقادش متاقض بود طبيعتا بايد تسليم دليل باشه .
درباره دو خط آخر منظورتون رو دست نفهميدم ! باور به اين كه اعتقادات آدمها را استدلالاتشان تأمين مي كنه چه ارتباط منطقي با پاسخ دادن به تمام شبهات داره ؟ !!!
اما حالا من يك سؤال دارم. تا آنجا كه من و ساير دوستان مي دانيم و مي بينيم نويسنده مطلب روح تاريخ هيچ رد پايي يا نامي از خودش به جا نگذاشته شما از كجا فهميدين اين مطلب را حسين آقا فرموده اند ؟ شايد ....
